Empreintes numériques VS empreintes Physico-chimiques

‍

‍

Les empreintes dentaires et les tissus endo-buccaux sont essentiels pour les orthodontistes, les prosthodontistes, les implantologues, et tous les chirurgiens-dentistes, pour la planification des traitements, la fabrication d'appareils, le gabarit chirurgical, l'analyse orthodontique, etc. Les empreintes conventionnelles utilisant des matériaux dentaires comme l'alginate, les composés d'empreinte, les matériaux élastomères, etc. sont utilisées depuis longtemps.

Les progrès technologiques récents ont introduit les scanners intra-oraux dans la pratique dentaire pour la prise d'empreintes et la création de modèles numériques. Les scanners intra-oraux (IOS) sont des dispositifs permettant de capturer des données 3D par microscopie confocale parallèle la plupart du temps. Ils gagnent en popularité auprès des praticiens dentaires du monde entier, car ils constituent une alternative prometteuse aux empreintes conventionnelles. Cela a été rendu possible grâce à l'avènement des systèmes CAO-FAO pour la fabrication de prothèses et l'impression en 3D. Ces systèmes utilisent des données numériques pour créer des prothèses avec une précision et une exactitude de presque 100%.

‍

‍

Pourquoi utiliser un scanner d'empreinte numérique plutôt que des empreintes physico-chimiques ?

‍

Les scanners numériques présentent plusieurs avantages par rapport aux empreintes traditionnelles.

Facilité d'utilisation : les empreintes à l'alginate appartiennent peu à peu au passé avec l'arrivée des scanners intra-oraux numériques, plus faciles à utiliser, rapides et très peu opérateur-dépendant contrairement aux empreintes conventionnelles, qui nécessitent beaucoup d'habileté pour être réalisées correctement.

Moins d'inconfort pour le patient : le scanner intra-oral minimise l'inconfort du patient par rapport aux empreintes physiques conventionnelles qui provoquent parfois de la toux, ou des réflexes nauséeux chez de nombreux patients. Les recherches montrent que 77 % des patients préfèrent une prise d'empreinte numérique aux méthodes d'empreintes conventionnelles (Vasudavan et al. 2010) en termes de confort, de réflexe nauséeux et de respiration au moment de la prise.

Gain de temps : les scanners intra-buccaux ont permis d'éviter les étapes de préparation des matériaux, de chargement de portes-empreintes, d'insertion, d'attente de la prise du matériau avant son retrait, ce qui a permis de gagner un temps considérable au fauteuil. Lorsque l'on envisage de refaire l'empreinte, des études ont montré que le temps total de traitement clinique est réduit grâce à l'utilisation d'un scanner intra-oral (Joda et Brägger 2016).

Reproduction précise des détails : les empreintes numériques capturent même les zones inaccessibles de la cavité buccale, ce qui permet de reproduire des détails minuscules (jusqu'à 5 microns) qui ne peuvent pas toujours être enregistrés du premier coup avec tous les matériaux d'empreinte conventionnels.

Transmission aux laboratoires dentaires instantanément : tout ce dont vous avez besoin, c'est d'un accès rapide à Internet, et vous pouvez transmettre les scans numériques aux techniciens de laboratoire presque instantanément.

Éliminez les erreurs de fabrication : le balayage numérique élimine les erreurs de fabrication de la prothèse qui peuvent se produire en raison de la distorsion du matériau d'empreinte, de l'expansion hygroscopique du plâtre et de la déviation lors de la fixation d'un modèle sur un articulateur. (Kihara et al. 2020)

L'archivage de modèles : Les cas d'orthodontie nécessitent le stockage de modèles sur une plus longue durée. Ces modèles peuvent donc à présent être facilement stockés sur des clouds, accessibles à tout moment par l'opérateur, les techniciens, et même envoyés à des spécialistes.

Gain de temps : Une prise d'empreinte d'arcades complètes peut généralement prendre de 2 à 4 minutes et être transférée en quelques minutes au technicien. En outre, en cas d'erreur, les scans peuvent être refaits instantanément en quelques minutes sans aucun problème. Plus besoin de nettoyer les porte-empreintes, le bol en caoutchouc, la spatule.

Meilleure communication avec les patients :  Les empreintes numériques donnent aux patients le sentiment d'être plus impliqués dans leur traitement et contribuent ainsi à établir une communication plus efficace avec eux.

‍

‍

En dépit de ces avantages, la question qui se pose est la suivante :

Les empreintes optiques sont-elles aussi précises que les empreintes conventionnelles ?

‍

À ce jour, la littérature scientifique disponible considère que la précision des empreintes optiques est cliniquement satisfaisante et similaire à celle des empreintes conventionnelles dans le cas de restaurations allant d'une seule dent à des cas de prothèses dento-portées de 4 à 5 éléments.

Les nouvelles générations de scanners optiques sont équipées d'une technologie encore plus avancée (intelligences artificielles) pour éliminer les artefacts de manière automatique.

Il est important de tenir compte du fait qu'un scan intra oral reste pour le moment un empreinte mucco-statique. Il est donc impossible (mis à part par scan d'empreinte négative) d'enregistrer la trajectoire des freins en extension, ou encore le joint périphérique (PAT Bimaxillaire).

Comme pour toute nouveauté, il y a toujours une courbe d'apprentissage à prendre en compte. Les cliniciens plus âgés ayant moins d'expérience et d'intérêt pour la technologie trouvent généralement l'adoption d'une nouvelle technologie plus complexe que les cliniciens à l'aise avec ces technologies.

Pour être le plus apte (au sens figuré) nous devons nous mettre à niveau et continuer à évoluer avec le temps pour nous tenir au courant des nouvelles technologies en vogue. C'est la seule façon de continuer à réussir dans ce domaine extrêmement compétitif et en pleine évolution qu'est la dentisterie.

‍

‍

References & Citations

Vasudavan S, Sullivan SR, Sonis AL. Comparison of intraoral 3D scanning and conventional impressions for fabrication of orthodontic retainers. ⦁ J Clin Orthod⦁ . 2010;44(8):495-497.

2.      Joda T, Brägger U. Patient-centered outcomes comparing digital and conventional implant impression procedures: a randomized crossover trial. Clin Oral Implants Res. 2016;27(12):e185-e189.

3. Kihara H, Hatakeyama W, Komine F, et al. Accuracy and practicality of intraoral scanner in dentistry: A literature review. J Prosthodont Res. 2020;64(2):109-113.

4. Ahmed KE, Wang T, Li KY, Luk WK, Burrow MF. Performance and perception of dental students using three intraoral CAD/CAM scanners for full-arch scanning. J Prosthodont Res. 2019;63(2):167-172.

5. Mangano F, Gandolfi A, Luongo G, Logozzo S. Intraoral scanners in dentistry: a review of the current literature. BMC Oral Health. 2017;17(1):149.

‍

‍